피나스테라이드: 프로페시아,핀페시아,프로스카,핀카등 전세계 피나스테리드계열 제네릭의약품 정보.

두타스테라이드: 아보다트, 제네릭아보다트 정보/ 미녹시딜정 : 먹는 미녹시딜 / 스피로놀락톤:알닥톤,스피로닥톤

미녹시딜 5%액 : 로게인,리게인, 잔드록스,마이녹실,스칼프메드등 minoxidil계열의 정보

기타의약품:시메티딘,로아큐탄,스티바A(트레티노인),다이안느, 드로겐정, 판토가

지난 주 댓글 랭킹

1등 탈모용사
2등 탈모는극복하는것
3등 앙흥
4등 K4817292865
5등 K42611233062505142351

6등 K5068773496
7등 Gold모발
8등 ssing
9등 K5078784425
10등 K5072365620

[두타스테리드] [re] 식자의 괴로움이군요.

22년 전
886

리바이보젠이나 잔드록스와 같은 것은 알콜이나 기타의 촉매를 이용하는 모낭배달시스템이 적용되어진 것이며 린스나 샴푸에 탄다는것은 상식에 어긋나는 것입니다. -예전부터 쭈욱 말해왔던거지요.

샴푸나 린스의 경우는 계면활성제로서 다른 분자에 달라붙어 그들을 물에 용해되게 하는 수용성의 기능을 하므로 샴푸속의 계면활성제들은 어떤 약품이든 흡수를 엄청나게 감소킵니다.

따라서 어떠한 샴푸도 그기능을 100%하지는 못합니다.-이제 입이 아플정도로 얘기를 했습니다.

논문은 대부분 시험관 실험(in vitro)의 실험으로서 정확한 시험이 될수는 없습니다.

정확한 시험은 생체내 실험(in vivo)을 함으로서 비소로 그 효용가치가 있습니다.

하지만 이 또한 모낭에 어떠한 방식의 모낭배달시스템을 적용하느냐 하는 것이 문제로서 그 예로서 알콜류의 용매를 사용할수 있습니다.

하지만 100%의 모낭배달시스템이 되더라도 아젤릭산은 dht를 약 40%정도 밖에 저해하지 못합니다.(논문에 의하자면.)

따지고 들자면 시험관 실험(in vitro)에서 95%의 dht저해율을 보였다는 리바이보젠은 그렇다면 엄청난 효과를 가져야 하는 것이 아닐까요?

하지만 앞서 설명한되로 샴푸에 아젤리아를 탄다면 모낭으로 배달되는 것은 불가능하며 두피의 상존하는 피티로스포룸 (Pityrosporum) 효모균등을 효율적으로 제거해줌으로서 비듬이나 또는 피지의 분비율을 줄여주는 효과와 두피를 당겨줌으로서 일시적으로 탈모량이 적게 보일뿐입니다.

하지만 이런 모발들은 생활하면서 다시 자연스럽게 빠져나가게 되어있죠.

탈모라는 것은 탈모 그 자체가 문제가 아니라 모주기가 계속해서 짧아져서 모발이 가늘어지고 그러다 어느날 모발이 솜털과 같이 적어지는 것입니다.

이 모주기를 늘여준다는 것이 바로 모낭에 적절하게 dht를 제거해주고 또 인체에 dht수준을 제어해주는 방식으로 모주기를 늘임으로해서 모발이 굵고 튼튼해 질수 있는 것입니다.

예전에도 제글을 찾아서 검색해보시면 이런 글들을 볼수가 있을 것입니다. 제가 계속해서 반복해서 말씀을 드리다가 이젠 아예 답변조차 하지 않는 것입니다.

탈모의 기전을 알고 탈모치료에 대응한다면 뭐가 옳고 그른지 판단이 설것이며 헛된 시간과 돈을 낭비하지 않는 것입니다.

이제 더이상 말할 기운도 없네요.

사실 이것 말고 조금더 자세하고 확실한 설명을 드리자면 며칠밤을 세워도 다 말씀드리기가 힘듭니다.

제 아이디로 여러 게시판을 검색해보면 다른부분에 대한 기전과 설명들이 꽤 나올것입니다.

아젤리아 쓰시는 것 절대로 말리지 않습니다. 쓰실분은 쓰세요.

더이상 아젤리아에 대한 답변은 제가 하지 않습니다. 라크님의 말씀에 그냥 동의차 적은 글일뿐입니다.

>기전이라든가 약리학적인 지식같은것은 전혀 필요없다고 봅니다.
>복잡할것 전혀 없습니다.
>단지 사용해보고 효과가 있다면 계속 쓰고 좋은 결과를 내는것이고
>그렇지 않다면 해프닝으로 쓰는 남는것입니다.
>그리고 님같은 분들을 공격하는 것이 아니라 님의 말이 잘못되었다고 말하는 겁니다.
>굳이 약리학적 지식이 필요하다면 여기 사이트에도 아젤리아에 관한 논문이 있고
>인터넷 여러곳에서 수많은 임상실험결과를 볼 수 있습니다.
>
>또한 '잘못된 사실'이라고 하는 말은 잘못 되었다고 봅니다.
>수도없는 논문들과 아젤리아가 들어간 발모제가 잔드록스와 리바이보젠등 수도없이
>많은데 잘못된 사실이라고 하는것은 그 모든 회사들의 제품과 연구결과와 임상실험을
>단 한 사람, 그것도 전문인도 아닌 사람이 아무 근거없이 단번에 모든것을 부정하는 것입니다.
>아직도 말이 된다고 생각 하시나요? 꼭 그 수많은 결과들과 현실들을 잘못되었다고 하실 겁니까?
>그게 아니라면 님이 그에 상응하는 연구결과를 보여야 아젤리아 열풍을 부정할 수 있을겁니다.
>
>다시한번 강조하지만 공격당한다고 생각해서는 않됩니다. 님의 말에 심각한 오류가 있다는 것을
>아셔야 합니다.
>님의 지식이 틀렸다는 말이 아니라 님의 글에 오류가 있는것, 즉 그 수많은 연구결과와 제품들을
>비 전문가이며 아무런 임상실험을 가지고 있지 않은 사람이 단번에 부정하는 것은 잘못되었다는
>것입니다. 그리고 이미 효과를 보고 있는사람이 이렇게 글을 많이 올리는데 초보분들께 큰
>피해가 될 수 있는 그런 혼란스런 글은 올리는 것이 아닙니다.
>
>제발 아젤리아가 잘못 되었다는 이유를 설명하는 글을 올려주세요. 뭐가 잘못 되었다는 건지
>도대체 잘못된 이유가 뭔데 그렇게 아는척 하는건지 너무나 궁금합니다.
>
>마지막으로 말하는건 자신이 확실한 뭔가가 있으때 '이것은 효과가 없다' '어떤 어떤 약리학적으로 봤을때 이것은 아니다' 이렇게 글을 올리셔야지 대충 '그건 말도않되' 식으로 근거없는 글을 올리는 것은 큰 오류입니다. 이 글에 리플을 하신다면 아젤리아가 잘못된 정확한 지식을 제공하세요.
>단지 여드름에 바르는 약을 머리에 바르면 않된다는 말은 전립선 비대증에 쓰는 두타를
>발모제로 사용하는게 잘못되었다는 글과 같습니다.
>
>>탈모에 대해 상당한 지식을 가지신분이라고 생각합니다.
>>
>>또한 용기를 가지신분이라고 생각이 드네요.
>>
>>사실 잘못된 정보전달과 잘못된 지식들로 가득차 있는것이 사실이지만....
>>
>>이런 사실을 바로 고칠려는 님의 용기에 박수를 보냅니다.
>>
>>예전에 저도 아젤리아에 대한 비판적인 글들을 썼지만 이제 시작하는 탈모치료를 시작하는 초보탈모자들에 의해 비판을 받았습니다.
>>
>>그래서 이제 저도 아젤리아에 대해서는 꺼내놓을만한 가치가 없다고 생각하며 이제 초보탈모인들이 눈에 혹해서 그렇게 치료를 하더라도 말리고 싶은 생각이 없었습니다.
>>
>>라크님도 아마 2~3년정도는 탈모정보와 지식을 쌓으신듯한데...
>>
>>그리고 외국싸이트에도 많이 다니신듯한 냄새가 납니다.^^;
>>
>>하지만 여기서 바른얘기를 하더라도 공격당하기 일쑤입니다.
>>
>>현재의 커뮤니티자체가 그들(초보탈모인들)에 의해 주도되고 있고, 또 우리가 예전에 커뮤니티를 주도할때와는 다르게 공격적이고 이기적이고 자신의 뜻을 굽히지를 않더군요.
>>
>>그것도 정확하게 알지도 못하고 기전을 설명하라면 하지도 못합니다.
>>
>>단순히 자신의 조그마한 지식으로 그것이 탈모에 관한 지식전부인줄로 착각하고 살아가는 사람들이 너무 많기 때문이죠.
>>
>>저도 탈모에 관해서 수년을 외국싸이트를 방문하여 추세를 확인하고 그리고 탈모에 관한 책들을 몇권이나 구매하여서 몇번이고 반복하여 읽어보아도 아직도 정확한 해답을 내놓으라면 내 놓지는 못합니다.
>>
>>하지만 분명한것은 차에 물을 넣어서 시동을 걸고 달리려면 차가 가지 않는것쯤은 알듯이 무엇이 바르고 무엇이 틀린지 정도는 알수가 있습니다.
>>
>>적어도 차에 시너정도는 넣어야 차가 간다는 것은 안다는 얘기이지요.
>>
>>여기 있는 분들중 많은 분들이 물을 넣고 차를 움직일려고 하는 것을 보면 안타깝지요.^^;
>>
>>하지만 라크님!!!
>>
>>더이상 얘기하지 마십시요. 올바른 얘기를 해도 듣지도 않을뿐더러 라크님의 가슴에 상처만 남습니다.
>>
>>라크님 상처를 받지 않으셨으면 하구, 대다모 그래도 많이 사랑해주시고 아껴주세요.
>>
>>몇몇분들이 커뮤니티를 흐리더라도 좋은 분들이 아직 더많습니다.
>>
>>
>

두피열 -5°C 감소효과! 두피쿨링 탄산샴푸