チェ·ユシク記者の先輩の書き込みと仲裁委員会の申告内容をのぞき見る

朝鮮日報の記事に対する仲裁委の誤報道された部分指摘申請事項です。

仲裁委員会に申告する形であり、多少報告の形であることをご理解ください。

下記の文を読む前に、同じ朝鮮日報の先輩であるイジェ記者（ ）の文を先に読んでみてください。

http://weekly.chosun.com/news/html/200004/200004070020.html

「朝鮮日報のチェ·ユシク記者（ ）が、どのような論理的誤りを犯しているのか、一目で見ることができます。

--------------------------------------------------------------------------------
誤って報道された部分を指摘し、それに対する反論内容を記載
記事原文1:「匿名のカーテン」で浴びせる無差別暴言-人身攻撃菓子製造業者であるL製菓は6日、1ヶ月近くテレビに出していたチョコチップクッキー「チクチョク」広告を11日を最後に中断することにした。

反論内容:朝鮮日報は今回の事件自体を把握できていません。 まず、無差別な暴言と人身攻撃によるチョコチップの広告の中断ではありません。 匿名ではない同好会運営者名義で(連絡先も明示しました。)丁重にロッテ広告に広告中断を要請(#別添3)しロッテ製菓自主会議結果問題があると判断してメール発送午前7時間後に1次的に広告中断計画をメールで知らせて来ました。 しかし、朝鮮日報はこれについて、無差別サイバーテロによる広告中断と表現しています。 一部の抗議掲示物が続いたのは、ロッテ製菓側が15日に放映中止を決定すると、早期中断を促す次元でのハゲの悲哀を訴える形の書き込みであり、「無差別な悪口」とは明らかに程遠い事項です..

記事内容2:広告内容の中で「クッキーにチョコレートがまばらなことと私の彼氏のまばらな頭が悲しい」という部分が問題だった。 はげ頭のネット愛好家のグループがこれを見て「はげ頭」を卑下した」とインターネットを通じて激しく抗議した。

反論内容:朝鮮日報側はコピーそのものの文句一つでハゲが怒ったというふうに、全国の400万薄毛者たちが心の狭い偏狭な視線を持つように誤報しています。 DAEDAMOで問題を提起した部分は広告全体の雰囲気です。 出演者の姿がハゲを多少滑稽に表現してみるハゲあるいはハゲの家族や愛する恋人の立場では羞恥心を感じるというものでした。 また異性の友達に薄毛という身体的コンプレックスを持った人と付き合うという内容が無意識的に伝えられる可能性が十分な内容だったし.. 朝鮮日報は恣意的な解釈で、大したことでもないのに悪口を言って興奮するというふうに記事を出しました..
もし盲人や、アトピー性皮膚炎の患者さんをそんな風に表現しても、私たちと同じような抗議があったはずです。 薄毛の痛みは本人だけが感じるものです。 自殺を図り、うつ病にかかり、精神科治療まで受ける遺伝疾患を持って、恥ずかしい広告コンセプトを設定したことに怒りを感じたのです。

記事原文3:「腐ったX」のような荒々しい悪口、激しい暴言と共に不買運動を行うと威嚇する匿名のメッセージがこの日だけで30件余り入ってきた。

反論内容:15日の放送中断について早期中断を促す書き込みでした。
これはすでにロッテで放送中断を決めた状況で早期中断を願う気持ちで文を載せ、30件余りの文は大部分は薄毛によって自分が苦痛を受けているのかに対する訴えの文であり、朝鮮日報が主張するこのような文はたった2件の文でした。 そのような書き込みもまた、ロッテ側で過激な部分はすぐに削除措置しました。 しかし、あたかも私たちの立場に対する文が皆が悪口を使ったというふうに追い込み、正当な要求をサイバーテロと断定しています。

記事原文4:
消費者評価に敏感にならざるを得ない同社は結局、当日8時間で謝罪文を出さざるを得なかった。 この会社のある関係者は「1億ウォン以上がかかった広告だったが、やむを得ず広告を中断することにした」と話した。

反駁内容:これは上記のようにサイバー抗議がある前にロッテ製菓側からDAEDAMO公式メール(別添#3)を受けて自主的な会議結果広告を撤回しただけです。
朝鮮日報はDAEDAMOの立場は聞きもせず、ロッテ製菓の単純陳述だけで組み合わせる記事を作成したのです。

ロッテ製菓の広告チーム長も次のように述べています。
「私たちはDAEDAMO同好会サイバーテロによる中断ではなく..まだ知らなかった同好会の悩みと意見が正当で、商業的売上よりは倫理経営のために放送中断を自主的に決めただけだ。 ロッテ製菓が常識にも合わないサイバーテロがあるからといって広告を中断するだろうか？ 朝鮮日報の記事は極めて恣意的な解釈だ」（ロッテ製菓広告チーム長:キム·ユテク 011-661-0672）

朝鮮日報がサイバーテロにあったと主張するロッテ製菓がこのような状況です。
まるでDAEDAMOとロッテ製菓が互いに理解し、良く合意した内容を朝鮮日報が乗り出して互いに喧嘩したというふうに大騒ぎしている状況です。

記事原文5:
ある放送局の局長級幹部であるA氏は先月、ある新人歌手の放送出演請託を断ったが「お金と性上納を受けて新人タレントたちを出演させた」というデマに苦しめられた。 歌手の父親（中小企業社長）が職員を動員し、このような虚偽事実を放送·新聞社のインターネット掲示板に広めたのだ。

反論内容:
DAEDAMOのサイバーデモと厳然と性格が異なる事件であるにもかかわらず、あたかも同じ事件のように記事を載せ正当なDAEDAMOデモが虚偽事実を持って意を貫徹させたと誤解の素地を提供しました。

大部分が巨大財閥と消費者という弱者の立場で正当な主張と財閥グループの広告による一部消費者の精神的被害があることを主張した消費者の勝利についての記事をなぜこのように出したのかは記事の下段部分に行けば分かります。

記事の最後の部分に厳然と性格の違う記事を巧みに入れたのは、朝鮮日報の李文烈の寄稿が問題になると、これを擁護するためのものと推測されます..

" この他にも今月6日には朝鮮日報にコラムを掲載した作家イ·ムンヨル氏のホームページが殺到する悪口と暴言に耐え切れず一時閉鎖されたりもした

そして、上記記事のすぐ隣にイ·ムンヨルのサイバーデモに擁護するボックス記事を別途にまた載せました



記事原文6:
インターネットサイトの書き込みがよくあるように、ここでも常識的な対話が通じなかった。 あるネチズンは「実は私もハゲだが、このCFは単純なユーモアのようだ」という意見を載せ、「L製菓と関連した人ではないか」というような駄々をこね、皮肉に口を閉ざさなければならなかった。

反論内容:
では、朝鮮日報は少数の意見であるDAEDAMOの声はなぜ聞こうとしないのですか？ 「朝鮮日報の論理なら、これもまた『いじめ』の皮肉ではありませんか」

今回の事件で上記の掲示物は30件余りの掲示物の中で反対の意見は1件に過ぎません。 また、その意見に対して駄々をこねたというが、私たちは確かに文を作成した方に「イ·ミョンジュン(?..)様のように何気なく笑って済ます方もいるでしょうが、多くの方がこれ以上ない羞恥心と怒り、悲しみを感じます。」という意見を掲載し、DAEDAMOには存在しないIDという点を疑ったし、イ·ミョンジュン様が既存のDAEDAMO会員であることを立証したり最小限の身分公開をすれば意見として受け入れると言いましたが、イ·ミョンジュンという方は根拠を提示できませんでした。 このようなことで常識的な対話が通じなかったと言及した部分もやはり朝鮮日報の極めて恣意的な解釈です。