맘모스 헤어라인 대표원장 석지웅입니다.  과거 블로그에서 여러 탈모약들의 효과와 부작용에 대해 말씀드렸는데, Finasteride, Dutasteride, Minoxidil에 대해서는 아래 콘텐츠를 참고 해 주십시오. #1. 프로페시아의 효과와 부작용 #2. 아보다트의 효과와 부작용#3. 미녹시딜의 효과와 부작용 상기 3가지는 FDA에서 승인을 받은 입증된 탈모약들입니다.​*단, 아보다트(Dutasteride)는 국내 승인은 되었으나 미국 및 유럽 등에서 승인은 이루어지지 않았습니다.그 외, 입증되지 않은 여러 다른 탈모약들, 소위 전국 각지에 산재해있는 ‘탈모 조합약’, ‘탈모 성지’ 등에 대해 말씀드리기에 앞서 대다모 회원 분들께 근거중심의학에 대한설명을 드리도록 하겠습니다.​근거중심의학은 모든 의학의 분야에 있어 세계에서 공용되는 중요한 방법론이지만, 의료계에 종사하지 않는 분들은 생소해하는 편입니다. 다소 어려운 내용일 수도 있지만 최대한 풀어서 설명드리겠습니다.근거중심의학(EBM, Evidence-based medicine)은 현재 의학의 핵심이 되는 방법론으로 1992년 캐나다의 Gorden Guyatt에 의해 처음으로 대두되었습니다.근거중심의학의 핵심 설명은 다음의 두 가지입니다.​1. 진단이나 치료에 있어 단편적인 경험이나 추론이 아닌 연구 결과를 바탕으로, 과학적 근거에 따라 모든 결정을 내려야 한다.2. 이 때, 그 연구 결과에서 중요한 점은 무작위 대조실험 (Randomized controlled trial)일 것이며, 메타분석(Meta-analysis)의 결과가 필요하다.반면 근거중심의학에서 가치를 인정받지 못하는 경우는 다음의 세 가지입니다.​1. 병태생리학적 지식에 기반을 둔 이론적 근거2. 의사의 임상 경험에 근거를 둔 경험적 근거3. 주관적 평가에 기반을 둔 전문가적 근거근거중심의학의 선구자 역할을 한 사람은 프랑스의 피에르 루이입니다. 루이는 1800년대, 예전부터 시행되던 발열이 있는 환자에서 사혈(피를 배출함)을 하는 치료에 대한 효과에 의문을 품고, 사혈을 시행한 사람들의 효과를 무작위로 산출한 많은 수의 통계치를 통해 이러한 방식이 효과가 없음을 밝혀냈습니다.​여기에서 더욱 발전한 것이, 무작위 대조실험이며 이를 더 강화시키는 것이 메타분석입니다. 상기 실험을 예로 들면 피에르 루이 외에 A,B,C 등의 과학자들이 사혈의 효과에 대한 연구를 시행한 결과들을 분석해 표준편차를 줄여 이에 대한 입증을 강화하는 것입니다.​이 무작위 대조실험과 메타분석이 근거중심의학의 핵심이며, 이를 더욱 강화하는 것이 체계적 문헌 고찰(Systemic review)입니다.​이 모든 과정을 거친 것이 현대의 의학이며, 다국가의 다기관에서 승인을 받은 치료법이 되는 것입니다. 이 정도 수준의 근거 역시 지속적인 평가를 받으며 수정의 과정을 거치게 되는데, 의학에서 말하는 근거의 단계에 대해서도 알아보도록 하겠습니다.다음 근거의 단계를 통해, 제가 앞서 말씀드린 3가지 탈모약과 그 외의 조합약, 탈모약 성지, 명의들에 대해 보다 확실한 차이를 이해하실 수 있을 것이라 생각합니다. 근거중심의학에 있어, 근거의 단계(수준)을 피라미드로 나타낸 그림입니다.​밑에 있을 수록 근거의 수준이 낮으며, 위로 올라갈수록 근거의 수준이 높아지는 피라미드입니다.​가장 밑에 있는 Expert opinion은 전문가의 개인적 의견으로 탈모로 비유하자면, 어떤 한의원에서 어떤 탕약을 먹었더니 모발이 자랐다, 중국에서 어떤 향초를 사왔는데 탈모의 진행이 멈추는 것 같다 - 이에 있어 어떤 한의원의 명의가, 중국 향초 전문가가 데이터를 보여주며 말한 것이다. 수준의 근거라 할 수 있습니다.다음 수준인 Case report 역시 근거의 수준이 무척 낮은데, 의사나 병원에서 소수의 케이스들에 대해 이런 치료를 했더니이렇게 좋은 효과가 있었다. 정도의 내용을 학술지에 보고하는 수준입니다.보통 이런 case report의 결과치에 있어서는 실험군과 대조군을 명확히 분류하지 않아, 우연의 일치나 다른 치료로 인한 효과 등의 영향을 배제하지 못하는 경우가 많고, 보고한 학술지의 공신력 역시 무척 낮은 경우가 많습니다.Case report는 '개인의원 혹은 기관에서 이런 연구를 해서 이런 논문이 실렸다.' 식의 마켓팅 용도로 쓰는 일도 비일비재합니다. 탈모로 비유하자면, 우리 한방병원에서 두피에 침을 놨더니 20명 중 15명에서 발모 효과가 있었다,  탈모 명의인 어떤 의사가 비법으로 조합한 영양주사를 두피에 주사했더니 발모 효과가 있었다는 결과가 논문에 실렸다. 수준의 근거라 할 수 있습니다.이후 몇 단계 위인, 무작위 대조실험(RCT)이상부터가 유의미한 수준의 임상적 근거를 가진다 할 수 있고, 미국 FDA 등의 다국가 다국적 기관에서도 이 단계부터 승인이 되는 경우가 많습니다.​*단, 부작용이 적고 효과가 입증된 약물의 경우에는, RCT 이하 단계에서 승인이 되는 경우도 있습니다.​*또한, 약물이 아닌 일반 제품이나 의료기기에 있어서는 승인되는 기준이 낮은 편입니다. 근거 수준 피라미드의 가장 위에 위치한 체계적 문헌고찰 및 메타분석 (Systemic review and Meta-analysis)는 여러 개의 RCT를 분석해 더욱 정교한 입증을 거친 의학의 근거 수준 최고 단계입니다. 이러한 약물들이 각 과 의학 교과서에 실리는 치료이며, 전 세계 모든 의사들에서 일관된 치료의 가이드라인인 것입니다.​

맘모스 헤어라의원 서울점 대표원장 석지웅입니다.​많은 분들이 궁금해하시는 탈모약 복용에 있어”오리지널을 복용해야 할까요?“”카피약을 복용해도 괜찮나요?“에 대한 답 자체보다는 객관적인 정보를 제공드리기 위해​오리지널약과 카피약의 동등성 평가에 대한 설명을 드리겠습니다.<생물학적 동등성 시험의 정의>상기 용어에 대해 다른 정의도 있지만, 식약청 고시에 따른 원문을 말씀드리겠습니다.​생물학적 동등성 시험은 생동성 입증을 위하여 실시하는 생체 내 시험으로 주성분이 전신순환계에 흡수되어 약효를 나타내는 의약품에 대하여 동일 주성분을 함유한 동일 투여경로의 두 제제가 생체이용률에 있어서 통계적으로 동등하는 것을 입증하기 위해 실시되는 시험이다. <생물학적 동등성 시험의 평가>대조약과 시험약의 비교 평가 항목치를 로그 변환하여 통계처리 하였을 때, 로그 변환한 평균치 차의 90% 신뢰구간이 log0.8에서  log1.25이내 일 경우 동등으로 판정합니다.인체에 흡수된 약물의 혈중 최고 농도를 Cmax라 하고, 이에 도달할 때까지의 시간이 Tmax입니다.​AUC(Area under the plasma level-time curve)는 투약 시점부터 Tmax에 도달할 때까지의 혈중 농도-시간 곡선하 면적을 의미하는데, 인체의 약물 노출량의 지표로 쓰일 수 있습니다.​*단순 약물 복용량과 인체 노출량은 다른 개념입니다.​생물학적 동등성 시험은 일반적으로 만 19세 이상의 성인을 대상으로 실시되며 대조약(오리지널 약, 신약)과 시험약(카피약, 제네릭 약)의 AUC와 Cmax를 비교하여 제네릭 의약품의 평균 혈중 농도가 오리지널 의약품의 80-135%에 들면 동등하다고 판정합니다.​생물학적 동등성 시험은 명백한 한계를 가지고 있는데, ‘생물학적’ 동등성이 ‘치료학적’ 동등성과 동일한 것이 아니라는 것입니다.​즉 카피약이 생물학적 동등성 시험을 통과했다 할지라도, 오리지널 약과 치료 효과 면에서 동등하지 않을 수 있는 것인데, 이에 대해서는 자세히 후술하도록 하겠습니다.'생물학적 동등성'과 다른 '치료학적 동등성'에 대해서는 각국마다 다른 기준을 제시하고 있습니다.미국과 일본, 한국의 예시를 설명드리겠습니다.​<미국>1. 정의환자에게 투여하였을 때 같은 임상효과(Equivalent clinical effect)와 안정성을 갖는 제제​2. 전제 조건a. 안전성과 유효성이 증명되어야 한다.b. 동일한 양의 활성 성분이 동일한 제형에 함유되어있으며 투여경로가 같아야 하며, 함량 기준, 질 및 순도를 가진 제제학적 동등성이 확보되어야 한다.c. 생물학적 동등성에 문제가 없고 시험관 표준 시험법에적합하여야 한다.d. 용법 등 제품 설명이 적절히 표기되어야 한다.e. 현행 제조시설 기준 *cGMP를 만족하여야 한다.​*cGMP : current Good manufacturing practice,소위 ‘선진 GMP'라 하는 기준입니다.​3. 규정연방규정집 (CFR, Code of Federal Regulation)​<일본>1. 정의 : 치료 효과가 동등한 제제​2. 전제조건 : 없음​3. 규정 : 후발의약품에 대한 생동성 시험 가이드라인​<한국>1 정의 : 없음​2. 전제 조건 : 없음​3. 규정 : 없음​상기 예시처럼 국가별로 치료학적 동등성을 판단하는 규정이 다른데, 아직 국내에서는 이를 판단하는 기준도 기관도 없는 상태입니다. 즉 국내에서 시판되는 제네릭 약물들은 ‘생물학적 동등성’은 입증되었다 할지라도, ’치료학적 동등성‘은 입증되지 않은 약물들입니다.1. 시험의 본질적인 한계AUC, Cmax 등의 혈중 농도 Profile만을 가지고 성분, 효과, 부작용 등을 포함한 완전한 동등성을 입증하는 것은 불가능함​2. 시험의 평가 수치에 대한 한계오리지널 의약품의 80-125%의 range에 들면 허가가 이루어지는 자체가, 20-25%의 차이를 인정한다는 것​3. 개개인(실제 환자)의 약동학적 특성을 고려하지 않음생물학적 동등성 실험은 젊고 건강한 성인(만 19-50세) 의 공복 상태에서 실시되므로, 실제 환자의 약동학적 (Pharmacokinetics)