안녕하세요 압구정 맘모스헤어라인의원 남다우 원장입니다. ​ 모발 이식을 생각하는 사람들에게는 '모낭'이란 용어가 익숙할 텐데요, 이식 후 모낭이 얼마나 잘 생존하느냐는 이식 성공의 핵심 요소입니다. ​ 그런데, '스키니(skinny)' 한 모낭이 이식되는 것과 '통통한(chubby)' 모낭이 이식되는 것 사이에도 생존율 차이가 있다는 사실, 알고 계셨나요? ​ 이번 대다모 칼럼에서는 이 흥미로운 주제를 과거 연구들과 함께 쉽게 풀어보겠습니다.     먼저, "스키니(Skinny)"와 "통통한(Chubby)" 모낭군 이식은 쉽게 설명하자면, 모낭 이식 수술 중 모낭 주변의 조직을 얼마나 많이 남기느냐에 따라 나뉩니다.스키니한 모낭군(Skinny)은 모낭만 남기고 주변 조직을 최대한 제거한 형태입니다. 이식할 때 더 미세한 작업이 가능하지만, 모낭이 받는 보호막이 줄어듭니다. ​ 통통한 모낭군(Chubby)은 모낭 주변에 조직을 더 많이 남기는 방식입니다. 이 방식은 모낭을 더 많이 보호하는 대신, 더 넓은 조직이 이식됩니다. 과연 이 두 방식 중 어느 쪽이 모낭 생존율에 더 유리할까요? 이를 확인하기 위해 많은 연구가 진행되었습니다.     1. 1997년 Seager의 실험 1997년, Seager 박사는 모낭 생존율에 차이가 있는지 알아보기 위해 스키니한 모낭군과 통통한 모낭군의 생존율을 비교했습니다. <Seager 박사가 비교한 '스키니' 모낭과 '통통한' 모낭>그 결과, 스키니 모낭군의 생존율은 89%였고, 통통한 모낭군의 생존율은 무려 113%에 달했습니다. 여기서 중요한 점은, 통통한 모낭이 더 높은 생존율을 보였다는 것입니다.​사실 이 수치는 다소 놀라운 결과인데요. 왜냐하면 100% 이상의 생존율이 나왔다는 것은, 이식 후 일부 모낭이 비활성화 상태에서 다시 성장을 시작했다는 것을 의미하기 때문입니다. 즉, 통통한 모낭군은 이식 후에도 활력을 더 잘 유지한다는 뜻입니다.​2. 1999년 Beehner의 연구Seager의 연구 이후, 1999년에 Beehner 박사가 비슷한 실험을 반복했는데요, Seager보다 모낭 주변에 조직을 조금 더 남긴 스키니한 모낭군을 사용했습니다. 그 결과, 스키니 모낭군의 생존율은 103%, 통통한 모낭군은 133%로 나타났습니다. 이 연구에서도 여전히 통통한 모낭군이 더 높은 생존율을 보였습니다.​3. 2010년 Beehner의 추가 연구 Beehner 박사는 2010년에 다시 한번 연구를 발표했는데, 이번에는 모낭군을 더욱 세분화하여 비교했습니다. 그가 조사한 세 가지 형태의 모낭군은 다음과 같았습니다​ 스켈레톤(skeletonized) 모낭군: 주변 조직을 최대한 제거한 형태 미디엄(medium) 모낭군: 적당한 조직을 남긴 형태 통통한(chubby) 모낭군: 조직을 많이 남긴 형태 ​연구 결과는 명확했습니다: 스켈레톤 모낭군의 생존율은 68.7%, 미디엄 모낭군은 80%, 통통한 모낭군은 88%로 나타났습니다. ​이 연구는 모낭 주변의 조직을 많이 남길수록 생존율이 높아진다는 사실을 다시 한번 확인시켜 주었습니다.    <'통통한(chubby)' 모낭 단위>이처럼, 여러 연구를 종합해보면 모낭 주변의 조직을 많이 남기는 것이 모발 생존율을 높이는 데 중요한 역할을 한다는 사실을 알 수 있습니다. 특히 통통한 모낭군이 항상 높은 생존율을 보여주었으며, 반대로 스켈레톤 모낭군은 생존율이 가장 낮았습니다.​이는 한 개의 모발을 가진 모낭을 이식하는 경우에 더욱 두드러졌는데, 단일 모발 모낭 이식의 생존율은 스켈레톤 모낭군이 48%로 극히 낮았지만, 미디엄 모낭군은 98%로 크게 개선되었습니다.    그렇다면, 왜 통통한 모낭군이 더 잘 생존할까요​? 이는 모낭 주변의 보호 조직이 큰 역할을 하기 때문입니다. 모낭은 모발의 성장에 중요한 역할을 하는 여러 부분으로 이루어져 있는데, 그중 특히 '모낭구(bulb)'와 모낭 줄기세포가 존재하고 있는 'Bulge' 부분이 중요합니다.이 부분이 이식 과정에서 외부 자극을 얼마나 잘 견디느냐가 생존율에 큰 영향을 미칩니다.<모낭의 해부학 구조; 모낭의 중간부위 A.pilli muscle 과 부착되어있는 부위에 bulge가 위치, 모낭의 뿌리부분 Bulb가 위치>스키니 모낭은 채취 과정에서 보호막 역할을 하는 조직이 적어져 모낭이 더 취약해집니다.​통통한 모낭은 조직이 더 많이 남아 있어 모낭이 스트레스를 덜 받고 안정적으로 자리 잡는 데 도움을 줍니다. 또한, 통통한 모낭군에는 가끔 휴지기 상태의 모발이 포함되어 있을 수 있는데, 이것이 이식 후 다시 활성화되면서 전체 생존율을 높이는 역할을 할 수 있습니다.    스키니와 통통한 모낭 이식 방식의 차이는 단순히 모낭 주변에 남는 조직의 양이 아니라, 모낭 생존율에 직접적인 영향을 미친다는 점에서매우 중요한 요소입니다.​결국, 통통한 모낭을 이식하는 것이 더 높은 성공률을 보장하며, 모발이 건강하게 자랄 가능성을 높이는 방법임을 알려드리면서이번 대다모 칼럼을 마무리 하겠습니다.  

 맘모스 헤어라인 대표원장 석지웅입니다.  과거 블로그에서 여러 탈모약들의 효과와 부작용에 대해 말씀드렸는데, Finasteride, Dutasteride, Minoxidil에 대해서는 아래 콘텐츠를 참고 해 주십시오. #1. 프로페시아의 효과와 부작용 #2. 아보다트의 효과와 부작용#3. 미녹시딜의 효과와 부작용 상기 3가지는 FDA에서 승인을 받은 입증된 탈모약들입니다.​*단, 아보다트(Dutasteride)는 국내 승인은 되었으나 미국 및 유럽 등에서 승인은 이루어지지 않았습니다.그 외, 입증되지 않은 여러 다른 탈모약들, 소위 전국 각지에 산재해있는 ‘탈모 조합약’, ‘탈모 성지’ 등에 대해 말씀드리기에 앞서 대다모 회원 분들께 근거중심의학에 대한설명을 드리도록 하겠습니다.​근거중심의학은 모든 의학의 분야에 있어 세계에서 공용되는 중요한 방법론이지만, 의료계에 종사하지 않는 분들은 생소해하는 편입니다. 다소 어려운 내용일 수도 있지만 최대한 풀어서 설명드리겠습니다.근거중심의학(EBM, Evidence-based medicine)은 현재 의학의 핵심이 되는 방법론으로 1992년 캐나다의 Gorden Guyatt에 의해 처음으로 대두되었습니다.근거중심의학의 핵심 설명은 다음의 두 가지입니다.​1. 진단이나 치료에 있어 단편적인 경험이나 추론이 아닌 연구 결과를 바탕으로, 과학적 근거에 따라 모든 결정을 내려야 한다.2. 이 때, 그 연구 결과에서 중요한 점은 무작위 대조실험 (Randomized controlled trial)일 것이며, 메타분석(Meta-analysis)의 결과가 필요하다.반면 근거중심의학에서 가치를 인정받지 못하는 경우는 다음의 세 가지입니다.​1. 병태생리학적 지식에 기반을 둔 이론적 근거2. 의사의 임상 경험에 근거를 둔 경험적 근거3. 주관적 평가에 기반을 둔 전문가적 근거근거중심의학의 선구자 역할을 한 사람은 프랑스의 피에르 루이입니다. 루이는 1800년대, 예전부터 시행되던 발열이 있는 환자에서 사혈(피를 배출함)을 하는 치료에 대한 효과에 의문을 품고, 사혈을 시행한 사람들의 효과를 무작위로 산출한 많은 수의 통계치를 통해 이러한 방식이 효과가 없음을 밝혀냈습니다.​여기에서 더욱 발전한 것이, 무작위 대조실험이며 이를 더 강화시키는 것이 메타분석입니다. 상기 실험을 예로 들면 피에르 루이 외에 A,B,C 등의 과학자들이 사혈의 효과에 대한 연구를 시행한 결과들을 분석해 표준편차를 줄여 이에 대한 입증을 강화하는 것입니다.​이 무작위 대조실험과 메타분석이 근거중심의학의 핵심이며, 이를 더욱 강화하는 것이 체계적 문헌 고찰(Systemic review)입니다.​이 모든 과정을 거친 것이 현대의 의학이며, 다국가의 다기관에서 승인을 받은 치료법이 되는 것입니다. 이 정도 수준의 근거 역시 지속적인 평가를 받으며 수정의 과정을 거치게 되는데, 의학에서 말하는 근거의 단계에 대해서도 알아보도록 하겠습니다.다음 근거의 단계를 통해, 제가 앞서 말씀드린 3가지 탈모약과 그 외의 조합약, 탈모약 성지, 명의들에 대해 보다 확실한 차이를 이해하실 수 있을 것이라 생각합니다. 근거중심의학에 있어, 근거의 단계(수준)을 피라미드로 나타낸 그림입니다.​밑에 있을 수록 근거의 수준이 낮으며, 위로 올라갈수록 근거의 수준이 높아지는 피라미드입니다.​가장 밑에 있는 Expert opinion은 전문가의 개인적 의견으로 탈모로 비유하자면, 어떤 한의원에서 어떤 탕약을 먹었더니 모발이 자랐다, 중국에서 어떤 향초를 사왔는데 탈모의 진행이 멈추는 것 같다 - 이에 있어 어떤 한의원의 명의가, 중국 향초 전문가가 데이터를 보여주며 말한 것이다. 수준의 근거라 할 수 있습니다.다음 수준인 Case report 역시 근거의 수준이 무척 낮은데, 의사나 병원에서 소수의 케이스들에 대해 이런 치료를 했더니이렇게 좋은 효과가 있었다. 정도의 내용을 학술지에 보고하는 수준입니다.보통 이런 case report의 결과치에 있어서는 실험군과 대조군을 명확히 분류하지 않아, 우연의 일치나 다른 치료로 인한 효과 등의 영향을 배제하지 못하는 경우가 많고, 보고한 학술지의 공신력 역시 무척 낮은 경우가 많습니다.Case report는 '개인의원 혹은 기관에서 이런 연구를 해서 이런 논문이 실렸다.' 식의 마켓팅 용도로 쓰는 일도 비일비재합니다. 탈모로 비유하자면, 우리 한방병원에서 두피에 침을 놨더니 20명 중 15명에서 발모 효과가 있었다,  탈모 명의인 어떤 의사가 비법으로 조합한 영양주사를 두피에 주사했더니 발모 효과가 있었다는 결과가 논문에 실렸다. 수준의 근거라 할 수 있습니다.이후 몇 단계 위인, 무작위 대조실험(RCT)이상부터가 유의미한 수준의 임상적 근거를 가진다 할 수 있고, 미국 FDA 등의 다국가 다국적 기관에서도 이 단계부터 승인이 되는 경우가 많습니다.​*단, 부작용이 적고 효과가 입증된 약물의 경우에는, RCT 이하 단계에서 승인이 되는 경우도 있습니다.​*또한, 약물이 아닌 일반 제품이나 의료기기에 있어서는 승인되는 기준이 낮은 편입니다. 근거 수준 피라미드의 가장 위에 위치한 체계적 문헌고찰 및 메타분석 (Systemic review and Meta-analysis)는 여러 개의 RCT를 분석해 더욱 정교한 입증을 거친 의학의 근거 수준 최고 단계입니다. 이러한 약물들이 각 과 의학 교과서에 실리는 치료이며, 전 세계 모든 의사들에서 일관된 치료의 가이드라인인 것입니다.​