先週のコメントランキング

1等 국영수
2等 K44056800112508201626
3等 데이빗백원
4等 hsw8688
5等 K4820979365

6等 K4841851254
7等 K46677049852512290744
8等 dkqlldlf
9等 으마류녗
10等 fkwjmqke

[お知らせ] PRP 에 대한 불편한? 진실 (토론해 봅시다~^^)(12.10.29)

13年前
3,407

탈모, 모발이식과 관련된 자료를 찾다보면 ~카더라가 대부분이고 그런 불필요한 내용이 많아서
정작 필요한 내용을 가려내는데 시간,노력 등의 에너지 낭비가 심한 것 같습니다.
간단하게 특정 키워드 별로 탈모 위키피디아? 가 있다면 좋을 듯해서 해볼까 하는데
많은 분들의 도움이 있다면 분명 유의미한 자료가 될 것 같습니다.

쉽게 말씀드려서, 하나의 키워드로 자료를 정리하고 누군가 이견이 있거나 덧붙일 말 있으면
추가로 더하거나 빼거나 수정하는 식으로 해서 자료를 정보로 만들어 보자~ 이말입니다 ^^;

제 첫번째 키워드는 PRP 입니다. [읽기 귀찮으신 분은 제일 마지막에 [최종결론] 부분만 읽으세요 ^^;]

PRP(Platelet Rich Plasma) - 혈소판 풍부(농축) 혈장(액)
( 직역같지만 마땅한 정식 명칭이 없는것 같습니다 )혈소판에서 발견된 여러 성장인자들이 농축되어있는
혈장을 나타내며, 이러한 성장인자들은 상처 치유나 조직재생에 촉진제로 주로 사용되어진다고 알려져 있음.
전혈을 원심 분리시켜 적혈구를 분리해내고 상층액을 다시 한 번원심분리 하여 나오는 하층액을
혈소판 농축 혈장액이라고 함
- 출처 : 국회전자도서관 [일반도서/성장인자 전달체와 PRP gel 시스템을 이용한 췌도이식 /
보건복지부 - 2011 ]

쉽게 정리해 보면 자신의 혈액을 원심 분리를 통해 분리 , 농축 된 좋은 성분으로 상처 치유나 조직의 재생을
기대하는 것 이라고 할 수 있을 것 같습니다.

얼핏 보면, 아 자기 몸 속에 있는 원래 좋은 성분들을 농축시켜서 이걸 활용하니까 좋겠구나~ 라고
생각했습니다만,좀 더 알아보면 꼭 그렇지는 않았습니다.우선 실제 병원에서는 어떤 식으로 진행되는지는
모릅니다만, 이론적으로 흔히 말하는 PRP 의 준비? 과정은지극히 단순했습니다. 전혈(그냥 피 뽑은 걸)
원심 분리기에서 한 번 돌리고 나온거에 일부(상층)를 다시 한번더 돌려 나오는(하층) 게 PRP 라고 합니다.
쉽게 원심분리 2번 돌리면 끝.위에 언급한 자료에 의하면 처음은 2400 rpm 으로 10분 /
두번째는 3600rpm 으로 15분간 돌리면 된다고 합니다.

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ ┃
┃ 상단에 나온 이미지가 여기 들어가야 하는데 중간에 사진을 넣을 수가 없어서... ^^; ┃
┃ ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
- 출처 : 국회전자도서관 [일반도서/성장인자 전달체와 PRP gel 시스템을 이용한 췌도이식 /
보건복지부 - 2011 ] 13쪽 /
분리하는 시간까지 30~40분 이면 끝이 나고 병원에서의 부가적인 과정은 모르겠지만 여기에 따르면크게
기술을 요하는 부분도 없는 것 같습니다. 만약 실제 과정도 이러하다면 PRP라고 추가 비용이 든다면그저
기술료 명목이 될 것 같습니다. (뭐 과정이 간단하다고 가격도 꼭 낮아야 하는건 아니니까요 ^^;)

어쨌거나 이러한 의외로 단순한? 과정의 PRP가 처음 설명?처럼 상처 치유나 조직 재생에 효과가 마냥 좋다면
좋으련만 실상은 '아직' 알 수가 없었습니다.

살기좋은 대한민국의 의료법(53조)에 신의료기술의평가 라는 부분이 있습니다.
"신의료기술평가제도는 새로 개발된 의료기술에 대한 국가 차원에서 안전성과 유효성을 검증하여
국민의 건강을 보호하고 신의료기술의 발전을 촉진할 목적으로 2007년 도입되었습니다.
신의료기술평가제도 도입 이전에는 새로 개발된 의료기술의 안전성과 유효성을 전문가 단체에 의뢰하여
확인하는 과정을 거쳤습니다.
그러나, 새로 개발된 의료기술에 대한 전문가 단체간에 이견이 빈번하여 의료기관과 환자에게 혼란을 주는
사례가 발생하고, 전문가단체의 의견에 따라 의료기술에 대한 평가가 이루어짐으로 인해 그 결과에 대한
객관성과 투명성이 부족하다는 비판이 제기되었습니다.
따라서, 새로 개발된 의료기술의 안전성과 유효성을 전문적이고 객관적으로 평가할 수 있는 제도 도입의
필요성이 대두되어신의료기술평가제도가 도입되게 되었습니다. " - 보건복지부 보건의료정책실
의료자원정책과 지식in 답변 中

간단히, 새로운 의료기술에 대해 안정성과 유효성을 국가 차원에서 검증하는 제도 입니다.
고맙게도 이 PRP 가 이 검증을 받아서 그 보고서가 나와 있습니다.
두 번에 걸쳐 평가 되었는데
1. 2009.9 에 접수되어 2010년에 나온 보고서는
http://nhta.or.kr/nHTA/04_info/01_report_view.jsp?t=20120224092537283&boardNo=1&cpage=1&seq=1229

2. 2011.11 에 접수되어 2012년에 나온 보고서는
http://nhta.or.kr/nHTA/04_info/01_report_view.jsp?t=20121029165049107&boardNo=1&cpage=2&seq=1498

1. 의 결론은
"자가 혈소판 풍부 혈장 치료술은 안전성에 대해서는 확실한 결론을 내리기 어려우며, 조직의 치유나 재생
정도에 있어 유효성을 입증하기 어려워서, 아직 안전성 및 유효성에 대한 근거가 부족한 기술로 평가하였다"

2. 의 결론은
"자가 혈소판 풍부 혈장 치료술은 안전성에는 문제가 없을 것으로 판단되나 유효성을 입증할만한 연구 결과가 부족하여, 아직 연구가 더 필요한 단계의 기술로 평가하였다"

2년 전 발표 된 내용과 달라진 점은 안정성에는 문제가 없을 것으로 판단되었다는 부분입니다.
안정성 만큼 중요한 유효성은 현재로선 입증할 수 없다는 결론입니다.

이 평가 보고서는 의료법에 의한 국가공신력을 가진 보고서입니다. 물론 평가방법이 체계적문헌고찰
즉, 지금까지 나온 연구 자료(논문)등을 토대로 분석하는 평가입니다.
간단히 보면 긍정적 유효성의 연구도 있고 아닌 연구도 있고 하여 일반화 하기는 어렵다는 것으로
해석 할 수 있을 것입니다. 제 개인의 의견을 더한 것이 아니라 연구 보고서에 대한 결론을
쉽게 설명 한 것일 뿐이며 적어도 아직까지는 유효성을 입증할 수 없다고 하는 이부분이 말하고자 하는
부분입니다.

[최종 결론]
“자가 혈소판 풍부 혈장 치료술(Autologous Platelet Rich Plasma Application)” 일명 PRP 치료는
의료법에 의한 안정성, 유효성 평가에서 안전성에는 문제가 없을 것으로 판단되나 유효성을 입증할만한
연구 결과가 부족하여, 아직 연구가 더 필요한 단계의 기술로 평가하였다
http://nhta.or.kr/nHTA/04_info/01_report_view.jsp?t=20121029165049107&boardNo=1&cpage=2&seq=1498

[개인 의견]
많은 병원에서 PRP 탈모 치료? 에 대해서 홍보를 하고 있지만 과연 어떤 근거로 그러한 말들을 하는지
의문이 듭니다. 물론 긍정적 결과의 연구(논문)을 근거로 그렇게 주장하는 것이겠지만 관련 된 연구의
결과들이 일관되게 긍정적 결과만 나왔다면 의료기술평가에서도 그런 결론이 나왔어야 하지 않을까요?

판단은 스스로의 몫입니다. 어쩌면 플라시보 효과처럼 좋다고 믿는 것 그 자체만으로도 충분한
의미가 있을지도 모르겠습니다. 하지만 적어도 아직은 실질적 유효성은 입증된 바가 없다는 것.

덧붙임(12.10.29)- 공지로 올려주신 대다모측에 감사드립니다 ^^;
비난이 아닌 비판, 이견이 있다면 토론 얼마든지 환영합니다~
객관적인 자료(출처는 기본이겠죠? ^^)를 토대로 한 설득력 있는 주장들
마구마구 해주시구요~ 그런 과정에서 자료들이 정보가 되고 대다수에게
도움이 될 꺼라 믿습니다 ^^ 내용에 최종수정(추가,삭제 편집) 일자를 넣도록 하겠습니다 ^^

진짜무삭발+진짜모낭줄기세포=모디헤어플란트

- 加入と同時に特定病院のフォトレビューを掲載する事例があり、「フォト評価掲示板」以外に病院名が含まれた写真レビューは病院名が削除されます。<作成者はペナルティ賦課>
- A vs Bクリニックを比較評価、推薦の問い合わせや複数クリニックを比較評価した回答は、内容にかかわらず広告とみなし、無通知削除となります。
- 掲示者が意図しなかったが、クリニックに間接的な広報利益が発生する掲示文は無通知削除処理されます。